Почему детей категорически нельзя бить, пороть, шлёпать, лупить и вообще физически наказывать.
Как вы знаете, ребята, США - страна весьма религиозная, консервативная, богобоязненная аж до ханжества, вся пропитанная протестантской моралью и ценностями, по сравнению с гораздо более секулярной Западной Европой.
В то же время США - страна очень сильно озабоченная демократией и правами человека, в том числе - правами ребёнка. И в частности - правом ребёнка на защиту от внутрисемейного насилия. Поэтому там есть всякие законы о защите детей, школьные психологи, специальные "телефоны доверия" для детей и подростков, специальные отделы полиции, специализирующиеся на борьбе с внутрисемейным насилием, убежища для таких детей и подростков и прочее и прочее.
Но при всём при этом в США хватает и адептов "традиционного семейного воспитания", которые опираются на слова Библии "кто жалеет розог для сына своего, тот не любит его", и настаивают на своём праве "ограниченно", "умеренно" и "разумно" лупить детей дома, в "воспитательных целях", на словах при этом выступая, конечно же, "против злоупотреблений", "против чрезмерного насилия", "против жестокости".
И есть в США совершенно официальные рекомендации "христианских психологов", о том, КАК ИМЕННО следует "правильно лупить детей" и что такое "родительская порка" и чем она отличается от "злоупотребления родительскими правами". Типа - если не до синяков и крови, то, значит, можно. Или типа - если специальным инструментом, типа ремня или розги, и в структурированной ситуации "родительской порки", не сразу после проступка, а через время, с холодной головой и с внятными объяснениями за что и почему, то, значит, можно, а если сразу после проступка по горячим следам, чем попало под руку, и с криками и руганью, то это злоупотребление и срыв гнева на ребенке. Эти "рекомендации" (англоязычные) несложно нагуглить в сети, и они всерьез обсуждаются и "взвешенно критикуются" (заметьте, не отвергаются с ходу и полностью!) на сайтах, призывающих к религиозной терпимости, взаимопониманию и либерализму, типа www.religioustolerance.org.
И есть масса людей, которые любят говорить "меня вот лупили, и ничего, человеком вырос, так и надо!". И есть в тех же США масса "христианских психологов", которые в ответ на любые указания на истории и примеры и даже статистику противоположного свойства, когда физические наказания и порка причинили очевидный вред психическому здоровью ребёнка, отвечают - "а это не была родительская порка, это было злоупотребление, абьюз". И, соответственно, настаивают на том, что пространство для легитимной "родительской порки" - все-таки существует.
И есть, разумеется, другая точка зрения - есть либеральные психологи, которые уже много десятилетий подряд твердят, что ЛЮБАЯ порка, ЛЮБОЕ "шлепанье", ЛЮБОЕ физическое наказание ребенка любого возраста и пола, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМО и НЕДОПУСТИМО и ВСЕГДА причиняет ребенку непоправимый психологический вред, который не всегда очевиден и не всегда измеряем.
И вот, ребята, в США в разных штатах разное законодательство на этот счет. Есть штаты, в которых право родителей пороть, лупить или иным образом физически наказывать своих детей законодательно НЕ признаётся в принципе, и где родителя могут, в принципе, привлечь к ответственности или отобрать ребёнка даже за единичный шлепок по заднице. А есть штаты, в которых, наоборот, право родителей на "ограниченное" применение физических наказаний и "родительскую порку" закреплено законодательно. И если у ребенка, который пожалуется школьному психологу или офицеру полиции, нет синяков, крови и прочих повреждений, то его просто отошлют домой и ничего предпринимать не будут, если только не появится доказательств "систематичности и необоснованности насилия".
И вот, ребята, для того, чтобы окончательно разрешить эти споры и противоречия по поводу порки детей - "можно или нельзя", всегда ли это вред для психики ребёнка или, если не злоупотреблять и знать меру, то всё-таки можно и даже в воспитательных целях может быть полезно, и поставить точки над И в этих спорах, Американская психологическая ассоциация недавно затеяла масштабное исследование. Они сформировали рабочую группу, причём, для исключения пристрастности, в неё включили поровну "либеральных психологов" и "христианских психологов". Эта рабочая группа разработала дизайн исследования.
Исследование это состояло вот в чём: сначала было проведено анонимное анкетирование среди работников крупных корпораций США, таких, как IBM, General Motors, Ford. В процессе анонимного анкетирования опрашиваемым, среди прочих, задавался вопрос, подвергались ли они порке, шлепанию или иным физическим наказаниям в детстве, ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ, и далее, в случае, если "да", то задавались уточняющие вопросы - как часто, как сильно, в каких обстоятельствах, за что, было ли это структурировано как "родительская порка" или происходило внезапно в порыве гнева и т.д., присутствовали ли дополнительные элементы унижения (типа "сам принеси ремень").
Затем психологи выбрали случайным образом 1000 человек, заявивших при анонимном анкетировании, что они НИКОГДА не подвергались дома, в семье, НИКАКИМ физическим наказаниям, НИ РАЗУ. И выбрали точно так же случайным образом 1000 человек, заявивших при анонимном анкетировании, что их дома, в детстве, ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ пороли, шлепали или иным образом физически наказывали. При этом психологи, проводившие эксперимент, тщательно позаботились о том, чтобы обе группы были сопоставимы по демографическим характеристикам - уровню образования, статусу внутри компании, полу, возрасту испытуемых и так далее.
Затем обеим группам испытуемых создали одинаковые стрессовые условия - решение набора трудных логико-математических задач за ограниченное время. Обеим группам было заявлено, что от успешности выполнения этого задания зависит их дальнейшее пребывание на рабочем месте (что было, разумеется, неправдой). При этом у обеих групп испытуемых брали кровь на кортизол сразу после окончания эксперимента, а во время эксперимента с помощью браслета замеряли такие классические параметры стресса, как пульс, давление, кожное сопротивление (т.е. выделение пота и степень спазма периферических сосудов).
По результатам эксперимента оказалось следующее:
1) В группе тех, кого в детстве ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ выпороли, средний уровень кортизола после исследования оказался в 1,8 раза выше, чем в группе тех, кого в детстве НИ РАЗУ не пороли.
Исследователи пришли к выводу, что даже однажды в детстве пережитый сильный стресс, каким, безусловно, является физическое наказание от взрослого, сильного, любимого человека, который внезапно оказывается способным злоупотребить своими родительскими полномочиями и причинить ребенку боль в попе в якобы "воспитательных" целях - создает импринтинг, закладывает в дальнейшем предрасположенность к гиперреактивности оси гипоталамус-гипофиз-надпочечники и к усиленному стрессовому реагированию.
2) В группе тех, кого в детстве ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ выпороли, было значительно больше тех, кто откладывал ручку в сторону, смирялся с якобы неизбежным увольнением и отказывался от дальнейшего выполнения задания.
Исследователи пришли к выводу, что это патологически усиленное стрессовое реагирование не несет полезной, мобилизующей роли, а, наоборот, приводит к демобилизации и "смирению с неизбежным", подобно тому, как ребенок смиряется с неизбежностью порки или иного физического наказания, будучи не в силах противостоять взрослому. То есть, что здесь работает "модель наученной безнадёжности" (learned helplessness), которая, как известно, предрасполагает к развитию депрессий.
3) В группе тех, кого в детстве ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ выпороли, была значительно более выражена тахикардия, потливость, повышение артериального давления при выполнении задания, фиксировавшиеся браслетом - что также подтверждает гипотезу о "запечатлении" и создании предрасположенности к стрессовым реакциям.
4) В группе тех, кого в детстве ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ выпороли, было повышено количество ошибок при выполнении задания - т.е. опять-таки, это показывает, что стресс не играл мобилизующей роли, "поротым" было более важно хоть как-нибудь отстреляться, выполнить задание за ограниченное время, авось повезет - а там хоть трава не расти.
При дальнейшем анализе оказалось, что результаты НЕ коррелировали с тем, была ли это "родительская порка" или избиение чем попало под руку, и НЕ коррелировали с рядом других показателей, традиционно выдвигаемых консервативными психологами как критерий, отделяющий "допустимую" порку от недопустимой. Они коррелировали лишь с частотой и тяжестью порки как таковой, но негативное влияние присутствовало ВСЕГДА, даже в случае единичного и небольшого физического наказания.
На основании этих результатов рабочая группа - включающая, напомню, пополам либеральных и консервативно-христианских психологов - пришла к окончательным выводам, что ЛЮБАЯ порка, ЛЮБОЕ физическое наказание детей БЕЗУСЛОВНО ВРЕДНЫ, какими бы благими намерениями они ни оправдывались и какими бы "небольшими", "редкими" и "ограниченными" они ни были.